分是孩子们身边的大人自己养出来的，另一部分则是天生。无论哪种，其实都代表了这些性格适合这个孩子，是他们天然的长处，也是他们后天对周围环境的适应方式。”
周青伟：“内敛与外放，两种性格本没有优劣之分，适合哪种就该在哪条路上走下去。发挥自己的天性，而不是扭曲自己的天性，将自己折损后与另一种天性的人从头比起。为什么要砍断自己的双腿接对假的去跟人比高呢？”
周青伟：“明明不适合，却只因为大人们觉得‘那样更好’而改变，可大人们恐怕没有想过，现在的好，当孩子们长大后、当几百年后，也许会成为不合时宜、会变成不好。我们无法预知未来，便不该用臆测的未来去折断现在。”
周青伟：“不做一定错的事情，剩下的那些模糊定义的事情便随缘做，也许数十数百年后，形式反转，曾经的不好又变为了好呢？”
我：“怎么定义‘一定错’？”
周青伟：“简单地说，就是犯法的事情。”
我：“如果不到犯法的程度，但在道德上会被围攻呢？例如，见死不救。”
周青伟：“这是一个选择题，看你是愿意承受被围攻的风险去袖手旁观，还是为了安抚舆论而伸出援手。不过如果是基于这种考量，好像不管选哪个都与道德关系不大，而只是应对舆论的方法之一。当舆论手持道德攻击他人时，道德是不是还算道德，有时候就模糊了。即使某人本来真做了不道德的事情，但当舆论逼他致死时，舆论又还算是与道德站在同一边吗？”
周青伟：“道德与法律不一样，道德没有太明确的分界线，于是每个人都可能有一套自己的标尺。这本来没什么，个人的想法而已，但有些人，会用本该个人的标尺去衡量、评判、要求他人。最糟心的是，同一个人的标尺还会浮动，且浮动得相当剧烈。”
周青伟：“明明道德优先约束的应该是自己而不是他人，却总有那么些人严于律人宽以待己。”
04070-利益至上
周青伟：“我听以前养主世界人类的人说，你们没有太强的道德观？”
我：“说得很客气，直白地说应该是，修士没道德，连法律都没有。很多修士都不在乎杀人放火，在乎的那些中又有很多不是因为道德而只是碍于利益。杀了一个人可能引来那人亲友的报复、可能引发自身的心魔劫，不值得，还不如抢光他的利益大。”
我：“不过如果以后有凡人来你们这，你们就会发现，主世界人类里还是有正常人的，遵纪守法、能说通道理的正常人。”
周青伟：“你这话的意思好像有哪里不太对？”
我：“没有不对，我就是说修士不正常的意思。修士大多都太个人主义了，不会拿自己的道德观约束别人，副作用是，也不约束自己，因为基本就算是没有道德观，只要利益。很纯粹的利益至上思路。”
我：“这种思路之所以没有把修真界搞得乌烟瘴气只是因为修为越高，与世界的联系就越多，‘利益’的范畴便会越宽广。既然要追求长远的利益，那当然不能竭泽而渔。有些话说出来可能会被严厉批评，但我支持的理论是，‘道德’本身就是一种利益。”
我：“伤害、欺压、毁灭……这些不可避免地会存在，但是太多的人抗拒，以抨击它们‘不道德’的方式来阻碍它们发展，那么为了顺利地发展，自然就得‘道德’。与大多数人对着干总是会比较艰难。广泛的道德是使世界获利，最终的落脚点依然是利益。”
我：“总有些人觉得‘利益’说起来铜臭、难听、耻于说，可是，追求利益有什么不对呢？关键是，为什么要把‘利益’局限为‘金钱’？情感、名声、荣誉、自由……明明所有让人获得满足感的东西都可称为利益，某些人却只认为它代表了钱？是不是因为这么想的那些人，他们就只看得见钱？”
搜索的提交是按输入法界面上的确定/提交/前进键的